《舊約難題──日月停止:書十12-14》
約書亞記第十章開始的時候,正值以色列人攻陷了艾城(Joshua 8:1-29),基遍人以欺騙的方法與以色列人立了和約(第九章)。五個亞摩利王:耶路撒冷王、希伯崙王、耶末王、拉吉王、伊磯倫王聯軍攻向基遍(Joshua 10:5),基遍人請以色列人迎戰,雙方大戰於基遍。書十12-14 是這場戰爭的高潮,上帝應允了約書亞的禱告,叫「……日頭停留、月亮止住、直等國民向敵人報仇.這事豈不是寫在雅煞珥書上麼.日頭在天當中停住、不急速下落、約有一日之久」(和合本,Joshua 10:13)。單從經文的字面意思,已能觀察到有幾個問題:一、約書亞和以色列人可同時見到日和月,是正常的現象還是超自然呢?二、日頭如何停止而不落下呢?三、日頭不落是局部地區性、還是全球性的呢?
Rimmer 或 Totten 所提出的,的確是一套非常吸引的理論,並似乎能疏解聖經與科學產生的矛盾,但其實這套理論含有極大的缺憾,是不足採用的:
(一) 錯誤歸納舊約聖經的世界歷史
Totten的推論建基於按舊約聖經計算,從聖經創世那一天開始,到一九八九年的年份為5888年。然而根據創世記的家譜記載,要得出確實的年表有極大的困難。[7] 因此Totten的推論本身極可能是建基於錯誤的資料而得,也亦不符合科學需求的精確性,是偽科學。
(二) 具體的推論不符合科學理論的要求
NASA在官方網站上否認曾經證實Totten有關的計算,亦指出以現時的技術是不可能證實Totten的推論,[8] 也沒有使人滿足的證據支持。[9] 另一方面,Rimmer對Totten的引述並沒有注明出處或參考書目,一些聲稱支持該理論的科學家後來也否認他們有足夠的證據。[10] 因此,證據不足再加上整個推論不能被進一步證實,可見其本身並不符合科學理論的要求,也不具足夠的學術份量,只流傳在聖經與科學的普及程度書藉裏。[11]
[1] Charles A.L. Totten, Joshua’s Long Day And The Dial Of Ahaz (New Haven, CT: Our Race Publishing Co., 1890).
[2] Harry Rimmer, The Harmony Of Science And Scripture (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1936). 有資料顯示 Rimmer 的著作關於「約書亞的長日」的第八章曾翻譯為中文的小冊子,叫作《科學眼光中的約書亞的長日》,並由倪柝聲撰寫序言。惟筆者未能證實這資料,亦未能找到Totten及Rimmer的著作。
[3] Thompson轉述Rimmer著作中有關Totten的結論和撮要,反映出Rimmer的論證也是倚靠Totten的著作,詳參Bert Thompson, ‘Has NASA Discovered Joshua’s “Lost Day”?’ Reason & Revelation 19-2: (Feb. 1999), 14-15; available from
[4] 筆者未能找到Totten及Rimmer的原著,也不能確保網上的節錄及轉載是否真實反映Totten的推算原來的面貌。惟筆者認為仍具有一定的參考性,故仍引用。其中一個較清楚演譯的版本,可參
[5] 約書亞記第十章記錄約書亞同時見到太陽和月亮,而這情況按天文學而言就是月亮處於太陽和地球之間,亦即日月重疊的時候。
[6] 這個40分鐘的推論建基於將該節經文的「十步」(10 steps,《呂振中譯本》、NASB、NRSV)理解為「十度」(10 degrees,《和合本》、KJV),惟本文並不打算詳細探討有關「亞哈斯的日晷」的部份。
[7] 主要的困難是難以對照有記錄和可信的人類歷史,創世記家譜本身亦只是概括地交代年代之間的關係。較詳細的解釋可參賴桑、赫伯特、畢斯著,何傑、蔡式平、羅慶才譯:《新編舊約綜覽(增修版)》(香港:種籽出版社,2006),頁43-4。
[8] NASA的回應參 ‘Can Science Confirm The Missing Day Referred To In The Bible?’; available from < http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/
[9] Bernard L. Ramm, The Christian View Of Science And Scripture (Grand Rapids: W.B. Eerdmans, 1954), 109.
[10] 詳細的考究和記錄可參Thompson, ‘Has NASA Discovered Joshua’s “Lost Day”?’。
[11] David M. Howard, Jr, Joshua, The New American Commentary (Nashville: Broadman & Holman Publishers, 1998), 242.
[12] 遺憾地筆者發現多有所謂的舊約難題解答,都無條件地接受此「理論」為聖經與科學一個「完美的一致」。
沒有留言:
發佈留言